четверг, 7 июля 2016 г.

Think before you pink, или О чем молчит розовая лента

Внимание ! Поскольку тема серьезная, мне очень хочется напомнить: я ни разу не врач, я ищу ответы на свои вопросы и делюсь находками. Все решения относительно вашего здоровья и здоровья ваших детей принимаете вы сами, в сотрудничестве с врачами, которых вы выбираете. При принятии решений очень полезна модель "Включи свои мозги"

Каждый год во многих странах, октябрь - "Месяц борьбы с раком молочной железы". (На английском это больше называется "осведомленность" - awareness, но в русском языке часто звучит именно "борьба"). Октябрь уже давно закончился, но может вы и вспомните: в ваших городах тоже происходило это розовое сумасшествие - люди с розовыми ленточками как символ "борьбы", розовые носки, розовые крышки на бутылках и даже розовая подсветка зданий ? Муж в один из октябрьских дней сказал, что на завтра ему нужен какой-то розовый элемент в наряде на работу, и принес мне обратно одноразовые пилочки для ногтей в розовой упаковке за три доллара - "официальный продукт новозеландского фонда борьбы с раком молочной железы": "Благодарим за это пожертвование. ... Если вам больше 40 лет, пройдите маммографию, и мы (его) заточим !" Надо полагать, "его" здесь - это рак молочной железы.


Что нам пытаются донести в этот месяц ? "Вовремя проходите маммографию, и будет вам счастье и, если вдруг, - вас смогут вылечить", примерно так ?

Как обычно, я предлагаю копнуть в историю "праздника" и разобраться, о чем это. 


В 1991 году американка по имени Шарлотта Хейли (Charlotte Haley), сама пережившая рак молочной железы, начала делать ленточки  персикового цвета (*). К каждому набору из пяти ленточек она прикладывала открытку, которая гласила: "Годовой бюджет Национального института онкологии - 1.8 миллиарда долларов, и только 5% идут на профилактику. Наденьте эту ленту и помогите нам разбудить законодателей и Америку." Лента служила призывом к предупреждению заболеваемости и к большей ответственности. Это была чистая частная инициатива, "инициатива масс". Шарлотта Хейли раздавала свои ленточки в супермаркетах, писала письма влиятельным женщинам, ее послание распространялось "сарафанным радио". И - внимание ! - она не продавала свои ленточки и не просила пожертвований.




Когда Хейли уже раздала тысячи своих ленточек, журнал "Сама" ("Self") связался с ней с вопросом: можно ли использовать персиковую ленту в его ежегодном выпуске, посвященном "осведомленности о раке молочной железы". Главный редактор журнала Александра Пенни пригласила участвовать в подготовке этого выпуска и Эвелин Лаудер, на тот момент - старшего вице-президента компании Estée Lauder. Лента должна была распространяться в магазинах Estée Lauder в Нью-Йорке. Шарлотта Хейли отказалась от предложения журнала и косметической компании, сочтя проект слишком коммерческим и слишком "корпоративным". Юристы быстро сообразили, что если изменить цвет ленточки, разрешение Хейли на использование ее идеи больше не понадобится. Так родилась сладко-розовая лента, которую мы так часто видим в октябре. По сути, она больше связана с продажей косметики и других товаров,  чем с предупреждением болезни. Если вам хочется узнать больше про историю розовой ленты - ищите фильм "Pink Ribbons Inc." ("Корпорация "Розовые ленты").

Что же про сам "месяц борьбы" ? Если вы подумали, что он был задуман как инициатива органов здравоохранения, направленная на то, чтобы помочь женщинам избежать рака груди, то вы ошиблись. Впервые он был проведен в США в 1985 году международной фармакологической компанией "АстраЗенека" с целью продвижения маммографии как "наиболее эффективного средства борьбы с раком". "АстраЗенека" при этом выпускает Аримидекс, Тамоксифен и другие препараты, использующиеся при лечении рака. Ничуть не конфликт интересов, правда ?


Эйфелева башня, подсвеченная компанией Estee Lauder в 2014 г.
источник фото

И проблема не только в том, что мы становимся все более "осведомлены" о заболевании (ложноположительные результаты маммографии и гипердиагностика - реальные побочные эффекты, читайте ниже, так что эта "осведомленность" не всегда идет на пользу женщине). Проблема в том, что происходит подмена понятий. Маммография - средство диагностики, а не профилактики. При этом, не самое совершенное. В медицинском мире уже давно идут дебаты по поводу того, насколько эффективны массовые скрининговые программы. Еще в 2010 г. были опубликованы результаты норвежского исследования, говорящего о том, что скрининговые программы не так уж сильно сокращают смертность от РМЖ  (*). Мне попались цифры этого исследования, приложенные к американской статистике заболеваемости. Получилось вот что:

только одна из 2500 женщин, прошедших маммографию за 10 лет, будет "спасена" (здесь имеется в виду, проживет 5 дополнительных лет). При этом 500 женщин из этих 2500 получат ложный диагноз и зря пройдут биопсию. И как минимум 5 женщин из 2500 будут лечиться от опухоли, которой никогда не было, или которая никогда не стала бы злокачественной. (*

Конечно, такие цифры нельзя назвать точными, и если вы - та самая одна, для вас это действительно спасение. Но эффективность маммографии как-то сразу бледнеет.

Самой же нехорошей "новостью" (и это вовсе не новость для тех, кто в теме по долгу службы, как и для ВОЗ и его Агентства по исследованию раковых заболеваний - того самого, что выступило не так давно с "сенсационным" заявлением о том, что колбасу есть вредно) является то, что маммография может вызывать рак груди из-за уровня облучения, которому подвергается женщина во время этой процедуры. И это совсем не заявления каких-нибудь "альтернативщиков" от медицины, это - тоже известный ученым факт.

Вот о чем говорит пресс-релиз вышеупомянутого Агентства (IARC) от 3 июня 2015 г.:

"Эксперты пришли к выводу, что существует достаточно доказательств того, что маммография эффективна в сокращении смертности от рака молочной железы для женщин в возрасте 50-69 лет, и результаты пониженной смертности сохраняются для женщин, проходящих маммографию в возрасте 70-74 года.
...
Подтверждение эффективности маммографии для женщин более молодого возраста 40-49 лет было сочтено ограниченным".

Самыми вредными побочными эффектами маммографии тем же пресс-релизом заявлены ложно-положительные результаты, гипердиагностика (одна треть всех выявленных случаев заболевания раком молочной железы протекает без симптомов и не приводит к смерти* - но если РМЖ был выявлен, врачи морально обязаны его лечить ) и ... рак молочной железы, вызванный облучением от диагностической процедуры. Соответственно, чем раньше вы начинаете проходить маммографию, тем больше рисков заполучить ложно-положительный результат и рак от самой процедуры.



Когда речь заходит о раке, часто много говорят о генетике. Наследственность, куда деваться. Но уже больше полувека как ученые говорят об эпигенетике - изменениях проявления генов, не связанных с ДНК. Наследственный фактор - далеко не решающий. Отдельная история - неточная информация о "дефективных" генах  BRCA1 и 2 (все же помнят историю Анжелины Жоли и ее двойную мастэктомию в 2013 г.?). Сами по  себе гены BRCA1 и 2 - подавляющие развитие опухоли, их задача - производить белок, помогающий восстановить нарушения ДНК, вызванные радиацией и другими факторами, связанными с действием окружающей среды. Если же в этих генах происходит мутация - возможно, гены не выполняют свою работу и не "ремонтируют" ДНК, что, конечно, увеличивает риск рака. Но, опять-таки, заявление о том, что мутация этих генов означает в среднем 65-75% риска заполучить рак груди - очень сильное упрощение. Нет длительных и обширных исследований, а есть тысячи возможных мутаций, некоторые из которых могут и защищать от рака груди. (*)

Если же мы действительно озабочены профилактикой - давайте говорить о том, как предупредить рак, например, сократив токсическую нагрузку на организм и критично относясь к тому, что мы едим. Вот исследование, опубликованное в Американском журнале клинической онкологии еще в 2009 г.:
"Всего лишь изменение рациона, поддержание оптимальной массы тела и регулярная физическая активность могут предотвратить от 30 до 40% всех случаев заболеваемости раком. Одно изменение рациона в пользу увеличения доли овощей и фруктов могло бы предотвратить 20 и более % всех случаев рака ... Масштабные исследования, проводящиеся в последние десятилетия, выявили множество натуральных пищевых и растительных компонентов, имеющих химиопрофилактический потенциал".
Содержат такие компоненты, например, зеленый чай, куркума, красное вино и кожура винограда, помидоры, шиповник, дыня, гранат, брокколи, сельдерей, капуста, шпинат, цветная капуста, зеленый перец.





Но есть и другие важые факторы в предотвращении рака молочной железы, о которых вроде бы официальная медицина знает, но особых акцентов на них никакая кампания по "осведомленности" или "борьбе" не ставит.


Цитирую Ирину Рюхову, консультанта по грудному вскармливанию:


Самое главное, что задевает меня как консультанта по грудному вскармливанию – это то, что если мы признаем риск развития рака молочной железы и яичников существенным, то есть и другие методы снижения рисков, помимо «взять и отрезать». Здоровье органа часто обеспечивается тем, что ему банально дают выполнять ту функцию, для которой он предназначен природой. Как-то так получается, что ни в различных маршах Розовых лент, ни в комментариях врачей относительно поступка Анджелины Джоли не упоминается идея кормления грудью. Упоминается необходимость частой диагностики на специальных дорогих аппаратах, рекомендуются дорогие тесты, и хирургическое вмешательство преподносится как логичный и единственно возможный финал. Фактически создается впечатление, что если у тебя есть грудь – все, ты в зоне риска.


О том, что просто использование груди по назначению – то есть для кормления ребенка – значительно риск развития рака снижает, при публичном обсуждении всей этой ситуации молчат. Между тем ..., было опубликовано исследование большой группы канадских ученых, изучающих тот самый коварный ген BRCA1: оказалось, что достаточно прокормить грудью хотя бы одного ребенка хотя бы до года, и риск развития рака уже упадет на 32%. Причем каждый последующий год кормления грудью дает снижение риска еще на 19%
(*)
Итак, цифры для всех (а не только носителей мутаций в генах BRCA 1):

  • Продолжительное кормление грудью:

    Относительный риск рака груди снижается на 4,3% за каждые 12 месяцев кормления грудью. Эти данные независимы от страны, возраста, менопаузы, этнического происхождения и возраста рождения первого ребенка.(*)

Как и в отношении пользы ГВ для младенцев, в этом месте мне очень хочется предложить сменить формулировки: нет преимуществ грудного вскрамливания. Есть риски, связанные с отказом от него. Есть риски, связанные с его непродолжительностью.


  • Другие репродуктивные факторы:
    Это интересно. Вот цифра из того же метаанализа 2002 года, откуда взялись 4,3% выше:

    Риск рака груди также дополнительно снижается на 7% на каждые роды.

"Это вы прохлаждаетесь, а я занимаюсь профилактикой рака !" 

Каким же образом связаны роды, кормление грудью и прочие репродуктивные факторы с риском развития РМЖ ? Я нашла удовлетворяющие меня ответы на вопросы и поделюсь ими в отдельной записи.

ПС: уже в мае у нас прошла волна "Розовых завтраков" - на этот раз спонсируемых производителями бекона ...


За ссылку на статью Ирины Рюховой о ГВ благодарю Ольгу Белоусову - искусствоведа, консультанта по ГВ и автора блога "Живое образование" - кроме всего прочего )))



4 комментария:

  1. У нас в Англии лентами не так пользуются. Они распространяются благотворительной организацией, которая потом передает средства или в помощь болеющим или на исследования. Акция идет именно как awareness.
    Рекомендуют регулярно себя ощупывать самостоятельно и вести здоровый активный образ жизни. Факт снижения риска при гв тоже известен. Сканирование рекомендуют женщинам старше 50 раз в 3 года.
    А розовый бекон - это привет от розовых поросят? :)
    Маша

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет, бекон обычный, но опять какая-то благотворительность. Ну вот я предпочитаю теперь уточнять, что именно они делают и на что направляют средства. Ну и про осведомленность - те же сниженные риски при ГВ, хоть раз ты слышала от какого-нибудь медработника, что, мол, если вы выберете кормить дитя лет до 3-х, то заодно и свои риски РМЖ круто снизите ? Я понимаю, что кампания о другом - но уже ж все знают, что такое РМЖ и что он есть, нет разве ? Вопрос, что делать, чтобы реально профилактикой заниматься ...

      Удалить
    2. Ну вот тут они не плохо пишут про профилактику http://www.nhs.uk/Conditions/Cancer-of-the-breast-female/Pages/Prevention.aspx
      А вот здесь о пользе гв http://www.nhs.uk/Conditions/pregnancy-and-baby/Pages/benefits-breastfeeding.aspx Гв здесь очень приветствуется.
      NHS - это британский минздрав. На сайте очень много сбалансированной информации. Когда беременные идут на антенатальные курсы, им выдают книжку про роды, кормление, и развитие детей до 5л. При посещении врача, конечно, нет времени на все дискуссии, а в книжке есть.

      А вот для профилактики всех болезней очень полезны регулярные физические нагрузки.
      И я об этом знаю..
      И даже знаю какие именно...
      Но пока мне лень. И я просто наблюдаю за своей ленью

      Удалить
    3. Маша, спасибо, посмотрела. Здорово, что об этом говорят. А как часто кормят после года ? Я обратила внимание на цифры, что 73% женщин начинают ГВ, и в з месяца "все еще" 17% малышей - исключительно на ГВ .. то есть на практике рекомендации исключительно ГВ до 6 мес не выполняются ? Для меня это чудовищно низкая цифра для этого возраста ... Но я полагаю, что условия оплачиваемого декретного отпуска особо не располагают к долгокормлению ?

      Удалить